说在前面：

       2022年3月22日星期二，在空间动态里面看到了关注的up转发的动态，包含四幅图片，两幅出自 @赛雷三分钟 2018年关于“巴黎公社运动”的科普读物，还有两幅则是卡尔·马克思在《法兰西内战》中的截图。庆幸的是双方都保持了理智。不过很多评论区的朋友却很难冷静下来，很多极端且不负责任的言论充斥着双方的评论区。很难不让我产生思考。因此姑且提出以下几个问题，并且进行一些浅陋的分析。

文章分为以下两个部分：

一、赛雷三分钟的这篇“科普读物”为什么会被再次被热议？

二、双方评论区背后的乱象缘何而起？

一、赛雷三分钟的这篇“科普读物”为什么会在近期被再次被热议？

1.@度娘你要闹哪样  的动态（2022年3月22日）以及巴黎公社的成立时间（1871年3月18日）

        2018年12月7日，赛雷三分钟在微信公众号上发表了《法国暴乱！半个巴黎快被拆掉！可能只是法国人搞破坏的瘾又犯了》。彼时的法国“黄背心运动”如火如荼，主要原因是当时法国油价飙升，以及马克龙的2019年提高燃油税的计划。法国中产阶级在经济不景气和政府加重税的情况下，发起对法国政府的诉求运动。

        这场运动波及了整个巴黎，参与的人数之多，政治光谱之广泛，持续时间之长成为了法国自1968年的五月风暴以来最大规模的社会动荡。期间抗议者在全国范围内都举行了游行示威，在一些地方，示威则演变成了对于公共设施以及其他私人财产的破坏。

        而赛雷三分钟的公众号则就此为楔子，开始对于法国以及法兰西人民“打砸抢习惯”的“科普”，期间包含了“法国大革命”和“巴黎公社”的片面讲解。客观而言，巴黎公社的群众有着自身缺陷和先天不足，没有任何前车之鉴，没有正确的纲领指导，需要批判，吸取教训。但是文章作者散发着对劳动人民无产阶级的那种资产阶级式的偏见实在令人唏嘘。

        巴黎公社社员们在战斗中，烧掉了杜伊勒里宫、卢浮图书馆、市政厅、司法宫、警察府、王宫和很多其他地方，还有人去烧巴黎圣母院不过被扑灭了。但是值得注意的是，当那些平日里贵族老爷，警官走狗在市政厅、司法宫、警察府、王宫里耀武扬威，肆意吸吮着无产阶级劳动人民鲜血的时候，又有何人在为平民百姓伸冤？个人认为这种行为是朴素的阶级仇恨所主导的。马克思在《法兰西内战》一文中的论述足以表明我的观点。

2.赛雷三分钟没有提到的部分。

       在《法国暴乱！半个巴黎快被拆掉！可能只是法国人搞破坏的瘾又犯了》一文中，对于巴黎公社的描述就戛然而止了，是的，也许这对于“法国人爱搞破坏”这个主题来说，论据已经足够。但是倘若我是一个对巴黎公社一无所知的人会作何感想呢？公社成员真是一群混蛋不是嘛，还是趁早被政府平定了吧。

       那我们不妨简单地说一说公社的后续发展。从4月2日起，盘踞在凡尔赛的梯也尔反动政权开始发动反扑，并且收到了来自其原先的敌人普鲁士军队的“增援”（释放法军战俘）。

       公社曾经于1871年4月5日颁布过一个“人质法令”，按照该法令，任何凡尔赛军的帮凶都将成为“巴黎人民的人质”，第5条更进一步指出，任何被凡尔赛军处决的战俘或巴黎公社正规政府的游击队员，都将导致三倍的人质被处决。但这一法令实际并没有执行。

       巴黎公社曾经数次试图用巴黎总主教乔治·达尔博伊来交换路易·奥古斯特·布朗基，但都被阿道夫·梯也尔断然拒绝，他的私人秘书巴塞洛缪·圣-希莱尔宣称：“活该他们倒楣（tant pis pour eux!）”。公社也作过其它谈判尝试，提议以它控制的全部74名人质来交换布朗基，但也都失败了。

        5月21日，巴黎巷战打响，在进攻中，曾经拿过枪的战俘，或者被怀疑为曾经战斗过的人士，都被立即枪决，集体屠杀成了家常便饭。

       最顽强的抵抗发生在东部的工人阶级区，战斗一直持续，直到最后的巷战。到5月27日，只有极少数的抵抗仍在持续，特别是最贫困的东部地区，如美丽城和梅尼蒙当。战斗到5月28日下午或晚间全部结束。史称“流血周”。

       麦克马洪元帅签署了一项公告:“巴黎居民们，法国军队来解救你们了。巴黎自由了！四点钟的时候，我们的士兵们占领了最后一处暴动据点。今天战斗结束了。秩序、工作和安全将被重建。”

        严厉的报复随即展开。以任何方式支持过公社的行为都被视为政治犯罪，数千人被起诉。一些公社社员在拉雪兹神甫公墓的公社社员墙边被枪决，而数千人被临时拼凑的简易军事法庭判决并枪杀。大屠杀的地点包括：卢森堡花园和别墅宾馆后面的Lobau军营。另外还有将近40,000人被押往凡尔赛接受审判。

       男人、女人和儿童排成长队在军队的监视下经过几天几夜的长途跋涉去往凡尔赛的临时监狱。随后，12,500人被审判，大约10,000人被判定有罪：23人被处决；许多人被判监禁；4,000人被放逐到新卡里多尼亚。在流血周期间的死亡人数一直无法得到准确的数字，而各种估计值从10,000到50,000都有。

       据康乃尔大学教授本尼迪克特·安德森说，“7,500人被监禁或者流放”，“大约20,000人被处决”  据阿尔弗雷德·柯班说，30,000人被杀害，也许还有多达50,000人随后被处决或者监禁，7,000人被流放到新卡里多尼亚。

       巴黎公社——“第一个无产阶级专政”——最后以失败告终。公社成员与巴黎市民受到了来自梯也尔反动政府千百倍的报复，而这在一篇科普性文章中只字未提（有关联的也许只有这句“虽然法国的一些革命运动确实对历史有很重要的作用”），显然是不妥当的。

       最后，期待其将要发布的“正确解读巴黎公社”的视频。

二、双方评论区背后的乱象缘何而起？

1.这算不算翻旧账？

       我认为是算的，然而“旧账”是什么神圣而不可侵犯的存在不能让任何人去查验吗，显然不是的。对这类记叙历史的科普类文章，必然要经得起“翻旧账”，不知有多少人，因为一篇短短的文章，对“巴黎公社”已经有了一个非常不好的初次印象。而又有多少人愿意去查证完整的事件经过呢？毕竟——“赛雷三分钟的文章就是让大家在闲暇时间以碎片化的方式了解历史嘛”。

       但是很遗憾，这种碎片化的科普必定是抱有缺陷的，为了能在短时间内完成信息的传递，有时就要舍弃叙述的“全面性”，有所侧重，侧重点的选择就能反映其想传达的价值观。这篇文章的作者，并未对巴黎公社有正确的认识，或者说，并没有显示出对巴黎公社的正确认识。另外，有些时候戏谑的文字解构了历史的严肃性与复杂性，反而煽动了不正常的民族主义。

       赛雷三分钟没有悄声删除这篇文章，并且发表了“道歉声明”。是件好事，不过，其中“造成错误的直接原因是我们管理层对于文章审核制度的缺失，我们已经开始着手制定由我主导的文章审核机制避免类似的事件再次发生”，对我而言难以信服。鄙人学校的院系公众号每一篇推送都会经过至少三级审查，对于一个成熟的自媒体频道“审核机制缺失”我持怀疑态度，只能说明审核的内部认识不够全面。

2.批评赛雷就是不爱国？

       赛雷三分钟 在先前的视频中火力全开，让很多人看清了诸如“回形针”这类西方资本介入的自媒体平台，以及部分NGO组织的原本面貌。自此之后，赛雷便有了一个标签那就是“揭露西方，批判西方”。这个标签显然在当下的大环境中迎合了大批持拥护民族主义的观众与读者。他们甚至会为日本地震或者巴黎圣母院起火而欢呼，我不知道他们是否度过赛雷写的另一篇文章《因为法国人毁了圆明园，所以巴黎圣母院被烧就是活该？》

       很不幸的是，不少秉持这种观点的观众与读者在评论区不能心平气和地进行说理，更多的是一种情绪上的发泄。将任何反对的声音都定义为“公知，50万”，而罔顾历史事实并不能给个人或者社会带来进步。他们对于up主，不符合自己价值观的就是公知，符合自己价值观的即使犯错挨骂那也是“阴谋论”，“回形针的反扑”，这更是无稽之谈了，即使接触到与自己价值观不同的东西也可以进行学习，了解，躲在信息茧房里可不是什么好主意。

3.任何问题都是爱国问题？那么爱国的实质是什么？

       近期，作为一个关注时政新闻的人。我发现，站队现象实在越来越明显了。以“是否爱国”为标准，一道铁幕开始从各大评论区落下，人们或是主动，或是被迫在两边找到自己的位置，被夹在中间的后果也许就是被群起而攻之。请允许我引用阳和平老师 @真阳和平说事儿的一篇文章《站队现象的起源》

站队现象的起源

点击进入查看全文>

真阳和平说事儿1.1万2203120

       当面对一个事件时，首先思考“怎样做是爱国”的你，应当再想想“爱国的实质”是什么。

        列宁曾经在《国家与革命》一文中提到“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。......”

        在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种“秩序”来抑制阶级冲突，使这种压迫合法化、固定化。

       一言以蔽之——当国家是代表着无产阶级的人民共和国时，就要拥护国家，此时民族主义与爱国主义起到的就是正面作用；当你维护的国家只是统治者的遮羞布和牟利工具，民族主义与爱国主义就成了统治阶级麻痹无产阶级的无耻手段。

       也希望各位能明白，当你在一个国家里拥有与你的政治地位相同的权力之时，当你作为一名无产阶级劳动者不再被各种资本，官僚剥削之时，再来谈谈“爱国”罢。

4.马克思主义下的民族主义是什么样的？

       不少人（多半是民族主义的拥护者）会说，你不搞民族主义？那你倒说说民族主义哪里不好？你是不是想搞“世界主义”那样的空想？

       回答这些问题前，先看看马克思主义视角下的民族主义是什么。

       列宁在《腐蚀工人的精致的民族主义》中指出了——

      “（马克思主义下的民族主义）跟各种各样的民族主义资产阶级不同，不但坚持各种民族和各种语言必须有最完全、最一贯、最彻底的平等。而且还坚持各个民族工人必须在各种统一的无产阶级组织中融合起来。”

      “（马克思主义下的民族主义）重视承认民族和语言的平等，不仅因为他们是最彻底的民主主义者。无产阶级团结的利益、工人的阶级斗争的同志般团结一致的利益也要求各民族的最完全的平等，以消除民族间最微小的不信任、疏远、猜疑和仇视。完全平等其中也就包括否认某种语言的任何特权，包括承认各民族自决的权利。”

      “但是对于资产阶级，要求民族平等其实往往就等于宣传民族独特性和沙文主义，而且这种要求又经常是同宣传民族分裂和疏远同时并进的。”

       由此可见，那些抱着“本民族至上”，“其他（种）民族必然是低劣的”这种态度的人是多么狭隘与落后了。或者我们甚至可以将其与德国纳粹以及日本法西斯做一个类比。前两者哪一个不是说“XX民族纯洁，优越，先进。”但是最后依旧被扫入历史的垃圾堆。当然，德日法西斯的失败是多方面因素造成的。民族优越论是其巩固统治的手段之一，大厦建于流沙地上，岂有不会倾倒的道理呢。

       所以，希望看到这篇文章的读者，无论观点如何，先给自己一个思考的时间再发表意见，意识到民族叙事的狭隘性，遇事能更加审慎，多用阶级分析来看待事物。总之，友善交流吧，本文也是仓促之下成文，必然会有漏洞与缺陷。观点引述 @我想我还是得改个名字 @帅气的隆美尔

       最后再回到巴黎公社，革命可不是请客吃饭！

       引用一段马克·吐温评价法国大革命的话吧，我想，这可以在某些方面的与巴黎公社中的情况形成类比。

      “只要我们稍稍回忆和思考一下，就会明白：法国事实上存在两个恐怖时代。一个在感情冲动下进行屠杀，一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月，一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡，一个则使一亿人丧生。可是我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而，刀斧在一瞬间带来的死亡，能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗？闪电在一瞬间带来的死亡，能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗？短暂的恐怖时代所填装的棺材，只要城市里的一块墓地就能容纳下了，却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是，那自古以来的真正恐怖，那种不可名状，惨绝人寰的恐怖，其所填装的棺材，就连整个法兰西也容纳不下啊，却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模，要寄予应有的同情。”